Hoy añadimos una nueva moneda de Constancio II, como siempre aportada por medio de fotografías y con información sobre el peso y dimensiones. Se trata de medio centenional de 1,4 grs y 14-15 mm de diámetro, con la siguiente leyenda en el anverso: «(DN CONSTANT)IVS PF AVG», con un busto diademado, a derecha.

En el anverso se muestra la leyenda «V(ICTORIAE) DD. AVGG.Q NN» (Victoriae Dominorum Augustorumque Nostrorum, o lo que es lo mismo, «Las victorias de nuestros Señores y Emperadores», un tipo poco común de leyenda que solo se encuentra en acuñaciones de Constate y Constancio II. En el reverso se representan dos Victorias, de frente, con guirnaldas, aunque está muy desgastado la leyenda es parcialmente visible y perfectamente identificable.

Esta moneda fue acuñada en Aralate (Arlés) entre el 347-348 d.C. Antes de que el usurpador Magnencio se proclamara emperador en el 350 d.C. y asesinara al augusto de occidente, Constante. Tras el fallecimiento de Constantino I, éste repartió el Imperio entre sus tres Hijos, Constantino II, Constante y Constancio II. Tras la muerte de Constantino II, Constante pasó a gobernar todo el imperio de Occidente, mientras que Constancio II hacía lo propio con el de Oriente.

Constancio II no aceptó a Magnencio como augusto de Occidente, así que inició una campaña para derrocarle. En el desarrollo de esa campaña, las tropas de Constancio II tomaron fácilmente los territorios africanos del Imperio y desembarcaron en Hispania, que había permanecido fiel a Magnencio, aunque todavía quedaban muchos partidarios del asesinado Constante. La llegada de la flota de Constancio II se aprecia con un notable incremento de monedas acuñadas en Siscia y Roma.

Se cree que el importante aumento de numerario del emperador Constancio II que se observa en los hallazgos de moneda bajoimperial en Hispania se debe al importante aporte de numerario de este emperador que trajeron los soldados durante esa campaña. No son una excepción ni Baria ni Cadima, donde las monedas de Constancio II son las más frecuentes, y explica el por qué se encuentran con menos frecuencia monedas de emperadores posteriores, ya que dado el alto número de moneda circulante no hizo falta nuevos aprovisionamientos de moneda con posterioridad. Ésta es la curiosa historia de estas pequeñas monedas que a veces se pueden encontrar en Cadima.

Como ya comentábamos anteriormente, se considera que el asentamiento más conocido como «Cadima» ha estado ocupado de forma ininterrumpida desde el siglo II a.C. hasta la llegada de los musulmanes en el siglo VIII d.C. Se habla del hallazgo de monedas íbero-romanas, correspondientes a las cecas de Gádir (Cádiz), Carmona, Aipora (Sanlúcar de la Barrameda), Caura (Coria del Río), etc. A pesar de todo, no hemos podido ver fotografía o dibujo de ninguna de las piezas.

Pero el tiempo  de esperar ha acabado y por fin hemos podido estudiar una de estas monedas íbero-romanas de Cadima, y la sorpresa ha sido mayúscula, el dictamen de nuestro experto numismático es claro: se trata de una moneda de Arse/Saguntum.

Se trata concretamente de un As partido para ser utilizado como una fracción (un semis), de 2,6 mm de diámetro, datado entre el 130 y el 80 a.C. El partir este tipo de monedas era algo habitual dada la escasez de moneda fraccionaria. Se observa en el reverso la proa de una embarcación y en el anverso un busto con algún tipo de decoración a nivel del cabello.

El libro de referencia para estas monedas es «Catalogo General de la Moneda Hispanica, desde sus origenes hasta el siglo V. F. Alvarez Burgos.» de donde proceden los dibujos que aquí se representan. Nuestro ejemplar de Cadima se correspondería con uno de estos dos tipos, aunque falta claramente el «caduceo» que está representado justo delante de la proa de la embarcación, que no aparece en nuestro ejemplar de Cadima. Podría tratarse, sin embargo, de una variante sin este elemento. En este sentido se trata de un hallazgo realmente interesante, pues no nos consta que se hallan encontrado este tipo de moneda en Almería. Los hallazgos más cercanos de este tipo (ases con reverso de proa) han sido encontrados en Murcia (Arse-Saguntum: la difusión de su moneda. Manuel Gozalbes Fernández de Palencia.)

Empezaron pronto las deportaciones de los moriscos del reino de Granada tras el fin de la rebelión de las Alpujarras, y no se salvaron ni los que no participaron de la rebelión. Unos 50000 moriscos fueron deportados, de los que se calcula que murieron más del 20% por hambre y enfermedad. Primero fueron trasladados al interior de la península, como preludio de su expulsión general decretada en el año 1609.

En la distribución de los moriscos que se había planeado, según Mármol, los moriscos de Guadix, Baza y cuenca del Almanzora irían a la Mancha, reino de Toledo, Castilla la Vieja e incluso León mientras que los de la tierra de Almería  serían embarcados hacia Sevilla desde donde se repartirían teniendo cuidado que no fueran a Murcia, Valencia y el Marquesado de Villena pues había allí ya muchos moriscos.

Barranco de la Balsa Alta y de los Chorreadores

El encargado de llevar a los moriscos del valle del Almanzora y de la sierra de Filabres fue el capitán Miguel de Moncada. Según Tapia fueron conducidos a Vera y Almería 3800 personas. El plan consistía en aprovechar un día de fiesta, separarlos en la iglesia y engañarlos explicándoles que lo hacían para poder llevarlos a otro lugar en espera que la situación mejorara y pudieran volver. Primeramente se pretendía embarcarlos en la playa de Vera para llevarlos en galeras hasta Sevilla, tal y como se hizo en el grupo de moriscos llevados a Almería. Pero el mal tiempo evitó que siguieran este camino, por lo que se llevaron a Albacete. El 7 de noviembre de 1570 se inicia la marcha, don Pedro de Padilla lleva a Albacete a 8.000 moriscos que recoge en Vera e informa a su llegada, el 22 de diciembre del mismo año, que ha tenido que dejar a algunos en Lorca y Murcia por estar enfermos y no poder caminar, entregando más o menos unos 6300. En Albacete se instalan provisionalmente siendo después repartidos.

Moneda hallada en Bédar (Jamontar/Dehesa Real). Por su buena factura sabemos que fue acuñada en «el Ingenio» de Segovia. Esta bonita pieza tiene la característica de que se puede ver la moneda «base», a pesar de los resellos, y podemos comprobar que se trata de una moneda de dos maravedís de Felipe III (Philippvs III) de 1601. En cuanto a los resellos, observamos claramente un resello de cuatro maravedís (IIII) y otro de seis (VI). Sabemos que resellos con un IIII se hicieron en los años 1603 (con una corona en la parte superior y la inicial de la ceca debajo) y 1654-5 (llevaba estampado en la parte posterior la fecha). Por la falta de algunos elementos, no sabemos de cual de los dos «IIII» se trata, la ausencia del sello posterior parece indicar que es de 1603, aunque parece que el de «IIII» se superpone a la de «VI». Por otro lado, el resello de VI es más claro, con punto superior y ceca -G- de Granada, con su correspondiente resello posterior que debería indicar un «1641» coronado (se aprecian solo la corona, el primer 1 y parte del 6).

El 7 de diciembre del mismo año 1570 sale una segunda partida de moriscos, entre los que se encuentran los de Sorbas, Lubrín y unos cuantos de Cabrera y Serena. Estos tuvieron peor suerte ya que salieron con condiciones climáticas muy adversas y  se dirigían a Córdoba, a las tierras que allí tenía el Marqués del Carpio. Tan difícil fue la travesía que solo llegaron a  Córdoba 471, el resto murió en el camino o fueron dejados en Lorca, Caravaca, Calasparra, Hellín, Linares y Satisteban del Puerto. De los que consiguieron llegar muchos murieron al poco de llegar, por lo que se informó de que «solamente superaron el trasplante 222, la cuarta parte».

Barranco de la Cueva Oscura

El apeo de Bédar se hizo junto al de Serena y se realizó muy tarde (empezó el 18 de Abril de 1575) debido al peligro que suponía la presencia de monfíes moriscos en la sierra de los Filabres. Rodrigo Alonso hace traer desde Lorca a Alonso Martinez, un morisco que residía en Serena y que conocía las tierras para poder realizar el apeo de estos lugares.

Una vez el escribano del rey tomó posesión de las propiedades y terrenos en nombre del rey se procedió a dividirlo todo en “suertes”, que se repartían entre los nuevos pobladores. Si por cualquier razón una “suerte” parecía desigual se daba una “refaizión” (seguramente una compensación). Serena quedó sin repoblar después de la expulsión de los moriscos, que fueron deportados hacia Castilla en septiembre de 1570. Serena se unió al municipio de Bédar en 1575, ya que, aunque en el Libro de Apeo se diferencian claramente entre Bédar y Serena, en el repartimiento de las “suertes” se mezclan las tierras de ambos suelos.

Moneda hallada cerca de la Pecera, en Bédar. Se trata de una moneda acuñada a martillo (tosca y con bordes irregulares). Presenta tantos resellos y está tan desgastada que no se aprecia nada de la moneda original. En una de su caras se ve claramente un resello de ocho maravedís (número arábigo). La otra cara es completamente caótica y solo se distingue un resello «VI» y otra vez un «8». Este «8» se aplicó en diversas monedas durante los años 1651-2.

 La expulsión de los moriscos conllevó una grave crisis que duró hasta el siglo XVII. En primer lugar se produjo una crisis demográfica que no pudo se subsanada con la llegada de los repobladores, por lo general pobres escasamente preparados para las labores que debían emprender; y todo esto en un marco de opresión por parte de la corrupta burocracia y oligarquías locales. Muchos repobladores, endeudados y sin tierras, tuvieron que volver a sus lugares de origen mientras que las mejores tierras quedaron en manos de la iglesia, militares y otros poderes locales

Por otro lado estaba la actividad de los monfíes moriscos que actuaban desde sus refugios en las montañas, a destacar la banda del Joraique, que actuó en la zona del valle del Almanzora. La acitividad de los monfies se mantuvo en la zona hasta el año 1577 y fue su presencia en Filabres la que hizo que se retrasaran los apeos y repartos en esas zonas. También estaba el problema de la piratería, el clima de inseguridad que provocaban sus ataques se incrementó tras la expulsión de los moriscos, que aportaron a los piratas información precisa. La actividad corsaria dificultaba en mucho el proceso de repoblación de las ciudades de la costa.

Moneda hallada en Bédar (Jamontar/Dehesa Real). Se trata de una moneda de Felipe III de «el Ingenio» con unos resellos visibles de 1651 y del «8», siendo problemente de 1651-1652.

Como consecuencia de esta situación, las poblaciones de Bédar y Serena permanecieron sin ser repobladas, pero ¿durante cuanto tiempo? En 1573 visitó estas zonas el comisario real Tello Gómez del Aguilar, declarando que para evitar el paso de los piratas se debía establecer una cuadrilla de 40 soldados en Cabrera. El miedo a las incursiones piráticas mantenía una despoblación que, a su vez, favorecía la acción de los piratas. El proyecto de repoblar Bédar con 30 vecinos cristianos viejos no pudo llevarse a cabo porque nadie deseó ocupar aquellos lugares.

Años más tarde, el mismo comisario real redactó lo que venía a ser un parte de defunción de las cuatro pueblos moriscos despoblados: «En la ciudad de Moxacar a dos días del mes de julio de mil e quinientos y setenta e seis años, Tello González de Aguilar mandó se ponga en relación en como los lugares de Bedar y Serena, Teresa y Cabrera están despoblados, en lugares muy peligrosos». Este miedo perduró muchos años, todavía en 1593 los 41 vecinos del lugar de Turre residían en Mojácar, por estar mejor defendida, desplazándose solo para cultivar las tierras y luego retornaban por la noche.

Barranco de los Chorreadores-de la Cueva Oscura

La despoblación en Bédar y Serena se mantuvo durante mucho tiempo, los archivos parroquiales de la iglesia de Santa María de la Cabeza de Bédar no se inician hasta 1682,cuando en otros lugares cercanos se inician mucho antes, como pasa en Antas (1612) o Turre (1660). Durante este periodo sabemos que se instalaron unos lavaderos del mineral de plomo para el mineral que se explotaba en El Pinar de Bédar. Desconocemos la ubicación de este lavadero, aunque por los registros de escorias registrados a partir de mediados del siglo XIX creemos que pudo estar cerca de la fuente de agua de la Basalta o bien en el barranco de la Cueva Oscura o Bedarín. Según se informa en el asiento para la explotación de las minas de plomo del Pinar de Bédar (desde 1613), cuyo mineral se llevaba a Bédar para ser lavado y fundido, se indica claramente que Bédar estaba despoblada: se llevan los metales á media legua dellas á un despoblado que llaman de Bedar, donde hay abundancia de agua para las fundiciones y lavaderos. Estas minas estuvieron activas, al menos, hasta 1629, aunque desconocemos exactamente hasta qué fecha estuvieron en explotación.

Barranco de la Cueva Oscura y Bedarín.

Estos son los datos documentales que hemos podido consultar. Desde el punto de vista de los hallazgos numismáticos en Bédar, tenemos constancia de tres monedas, encontrada una cerca de la Pecera (cerca de la Balsa Alta) y otras dos no muy lejos de ahí, en la zona de Jamontar-Dehesa Royal. Se trata de monedas de época de Felipe III-Felipe IV que por los resellos que presentan estuvieron circulando entre 1641 y 1652. ¿Pudieron ser monedas perdidas por los primeros pobladores de Bédar de 1682? Es posible, pero en 1660 la Monarquía decidió abandonar la práctica de los resellos y se acuñaron nuevas monedas (pragmática de 29 de octubre de 1660). Podríamos suponer que estos tres ejemplares pudieron pertenecer a los primeros repobladores que, tal y como ocurrió en Turre, no residían en Bédar por lo peligroso del lugar pero que cultivaban tierras allí. Sin embargo, no parece una hipótesis muy plausible por la lejanía a poblaciones más seguras. Podría tratarse también de los primeros pobladores que ya residieran allí previo inicio oficial de los registros de la parroquia de Bédar, aunque también pudieron haber pertenecido a visitantes temporales, como por ejemplo los trabajadores del lavadero que sabemos a ciencia cierta que trabajaron en Bédar. La cercanía de los hallazgos a los lugares donde sabemos que pudo estar ubicado este lavadero da cierta verosimilitud a esta teoría.

En todo caso, este periodo que comprende el final del siglo XVI y gran parte del siglo XVII es uno de los más misteriosos (sin tener en cuenta los propios orígenes) de la historia de nuestro pueblo.

No puedeo finalizar el post sin acordarme de nuestro gran amigo, el diputado José Luis Sánchez Teruel. Ya saben, el diputado del PSOE que votó en contra de una intervención arqueológica de emergencia en El Argar. Un figura donde los haya.

Una nueva pieza numismática procedente de Cadima viene a aumentar la ya considerable colección de monedas romanas del Bajo Imperio que hemos podido recopilar. Con ésta ya son 49 las que hemos podido estudiar, procedentes de diferentes colecciones, todas con el denominador común de proceder de Cadima, en Los Gallardos. Pronto se alcanzará la cifra redonda de 50, pues esperamos fotografías y medidas de otra más de la zona, que por lo que sabemos hasta ahora tiene toda la pinta de ser un antoniniano oficial de Claudio II.

Esta pieza, a diferencia de lo que suele ser habitual, se encuentra en un excelente estado de conservación, pudiendo leerse la totalidad de los textos: FL. IVL. CONSTANTIVS NOB. C. (FLAVIUS IULIUS CONSTANTIUS NOBILISSIMUS CAESAR), que sería conocido como el emperador Constancio II. El busto de Constancio se representa con coraza y una diadema laureada. En el reverso presenta  dos soldados con dos estandartes entre ellos CLOR – IA EXERC – ITVS (GLORIA EXERCITVS) y la ceca ART Arelate (actual Arlés, Francia, entre Montpellier y Marsella) bien visible.

La moneda es un medio centenional (1,6 grs.) de entre los años 333-335 después de Cristo, cuando Constancio era todavía césar, rango al que fue elevado en el 324 d.C. En el momento de la muerte de su padre, Constantino I (el Grande) en el 337 d.C., Constancio se encontraba luchando en la frontera oriental del imperio contra el rey persa Sapor II.

Tras la muerte de Constantino I los césares Dalmacio y Anibaliano, tíos de Constancio, fueron asesinados. Seguramente Constancio y su hermano Constante estuvieron detrás de estos asesinatos. Una vez realizada la purga, los tres hijos de Constantino I se declararon augustos. Constancio II reinó sobre Constantinopla y todo oriente, mientras que Constante hacía lo propio sobre Italia, África y las provincias ilíricas. Hispania quedaba bajo el control de Constantino II, el hermano mayor.

Cuando Constantino II murió, toda la parte occidental del Imperio quedó bajo control de Constante, al menos hasta su muerte frente a las tropas del usurpador Magnencio. Constancio II se negó a reconocer a Magnencio como par y acabó lo derrotando a en el en el 353 d.C., quedando como soberano único. Este emperador emprendió una persecución de los paganos, ordenando la destrucción de todos los templos paganos en un edicto en el 354 d.C. Murió de unas fiebres en Tarsus en el 361 d.C., cuando iba a hacer frente a su césar, Juliano (que sería conocido como el Apóstata), que se alzó en armas y fue proclamado Augusto.

Otra de las monedas de Constancio II de Cadima, un centenional acuñado en Alejandría que se puede datar entre los años 351 a 355, en el periodo en el que Constancio II era ya Augusto. Obsérvese que porta una doble diadema perlada.

Las monedas de época de Constancio II, 11 en total, representan un 22% de esta serie de monedas del Bajo Imperio de Cadima. Son seguidas en frecuencia por las monedas de imitación «Divo Claudio», un 20%; y en tercer lugar las de su padre Constantino I, con un 16%. Pero si tenemos en cuenta las moneda de Constantino I y sus hijos, incluido el malogrado Crispo (o lo que es lo mismo, entre el 306 y el 361 d.C.), contamos con un total de 26, lo que supone más de la mitad de todas las monedas de la serie (52%). Durante este periodo se «perdieron » más monedas que en ningún otro de una serie que abarca monedas entre el 216 d.C. (emperador Caracalla) y el 392 d.C. (emperador Valentiniano II). Casi dos siglos (III y IV d.C.), ahí es nada. Pero dejo las interpretaciones para los que entienden de esto.

Ya que hablamos de una antigua villa romana bastante grande,  no quiero dejar de acordarme de nuestro amigo el diputado José Luis Sánchez Teruel. Ya saben, el diputado del PSOE nacido en nuestra tierra que votó en contra de una intervención arqueológica de emergencia en El Argar… y que además considera que los yacimientos arqueológicos están bien a salvo cuando están bien enterrados.

Supongo que José Luís no conoce la existencia de esta ciudad romana enterrada bajo el suelo de Los Gallardos, pero me apuesto lo que quieran a que considera que no existe expoliación alguna. Salvo la acción erosionadora continua del río Aguas, por supuesto. O la habitual y normal actividad agrícola, o la construcción…

Lo más triste de todo es que la gente conoce más la existencia y parte de la historia de este importante yacimiento gracias a las cuatro cosas que vamos publicando en este blog, y a la participación de la gente que nos aporta fotografías e información sobre las cosas que han ido encontrando. Los canales culturales oficiales o oficiosos de difusión son inexistentes y a nuestros políticos, como al ya mencionado José Luís Sánchez Teruel, parece que les importa muy poco.

Hace unos días hablábamos del abandono de los yacimientos de El Argar y La Gerundia de Antas, así como de la inadmisible ignorancia e inacción de nuestros políticos. Pero me he quedado de piedra al ver el ruinoso estado del yacimiento del Cabezo del Oficio, en Cuevas de Almanzora, cerca de la pedanía de Grima. No se preocupen si no les suena de nada este nombre, a mí tampoco me sonaba de nada hasta que Francisco Mulero publicó en facebook una serie de fotografías que muestran la magnitud del yacimiento y el terrible estado de abandono en que se encuentra.

Es lo que pasa en esta Almería, la cultura y el patrimonio es algo que no interesa y puede que a varios kilómetros de donde vivan exista un valioso yacimiento  arqueológico, que de estar en Murcia (por poner un ejemplo) o en Sevilla (por poner otro) ya contaría con un centro de interpretación, visitas guiadas y gran cantidad de publicaciones accesibles al público en general.

Fotografías de Francisco Mulero del Cabezo del Oficio. Todo el yacimiento está en un lamentable estado de abandono.

Pero estamos en Almería, dejados de la mano de Dios, y si queremos podemos irnos al cabezo del Oficio a darle patadas a los restos de una necrópolis argárica, o a Bédar a darles unos retoques con spray rojo a las pinturas murales del siglo XI de su antigua balsa mora. No pasaría nada, no hay cercas que nos lo impidan ni a nadie le va a importar. Cuando alguien pide que se haga algo, nuestros políticos, al más puro estilo de Gila, nos toman por tontos y nos cuentan chistes absurdos. Véase si no mi anterior post sobre la vergonzosa actuación de los diputados del PSOE con respecto a los importantísimos yacimientos de Antas… «no se preocupen que nadie los va a expoliar porque están enterrados, pero si eso le sacaremos brillo a las piedras que sobresalgan para que se vean bien.»

Si alguna protección han tenido ha sido precisamente el propio desconocimiento de lo que aquí tenemos. Pobre protección, porque hay muchos más tipos de expolio  aparte del intencionado, como puede ser sin ir más lejos la erosión natural, la actividad agrícola o la construcción.

Restos en la cima del Cabezo (Fotografías de Francisco Mulero), incluyendo parte de un enterramiento.

Así que me veo observando boquiabierto unas fotografías de un yacimiento muy cerca de Bédar que desconocía totalmente. Para variar, no hay publicaciones en Almería que yo conozca a las que poder echar mano para saber algo más. Desde que dejó de publicarse la revista AXARQUIA, que era prácticamente el único canal de difusión cultural y sobre patrimonio con el que contábamos, casi toda la información procede de personas voluntariosas que se preocupan por dar a conocer nuestro rico patrimonio. Es muy triste, pero es así. Buscando en Internet se puede encontrar algo más, fotografías de algunas piezas procedentes de este yacimiento en el Museo Arqueológico Nacional (ceres.mcu.es) y algunas notas en varias webs. Parece que hay algún artículo más extenso y especializado… pero no parece fácil acceder a la versión completa.

Vasijas argáricas procedentes del yacimietno del Cabezo del Oficio (Museo Arqueológico Nacional (ceres.mcu.es)

Gracias a la wikipedia sabemos que entre los hallazgos en El Oficio se encuentra (o se encontraba) un posible lugar de culto un altar de cuernos empotrado en el muro de un habitáculo, así como objetos de oro, un hallazgo raro en los enterramientos de la cultura de El Argar.

Al final, llegamos a la Base de datos de Patrimonio de  la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía (http://www.iaph.es/patrimonio-inmueble-andalucia/resumen.do?id=i8056), donde se dice lo siguiente:

«Sitio arqueológico situado en las estribaciones septentrionales de la Sierra Almagrera. Aún es visible parte de la muralla que protegía al poblado. Su situación y el gran desnivel que alcanzan sus pendientes contribuyen a una erosión acusada que, unida al expolio, están dañando irreversiblemente el yacimiento.
Es preciso tomar medidas de cara a su protección frente a los dos factores que están contribuyendo a su progresivo deterioro: la erosión natural y la expoliación.»

Ya vemos en la fotografía todas las medidas que han dispuesto para evitar el progresivo deterioro… una vez más, nada de nada. He marcado lo de «expolio» e «irreversiblemente» para que lo tenga en cuenta nuestro diputado José Luis Sánchez Teruel, almeriense para más datos, que votó en contra de una intervención arqueológica de emergencia en El Argar. Incomprensiblemente, José Luís está convencido que en El Argar no existe expolio alguno, aunque no sabemos si ha ido alguna vez. Añadimos su fotografía por si alguien se ha olvidado de él:

Sí, José Luís, el expolio existe. Es más, el hecho de que los yacimientos estén enterrados no los protege en absoluto, porque no hay expoliador que se precie que no sepa cavar… ¿lo pillas, José Luís?

El Argar (Antas). Los miembros de la Comisión de Cultura instaron al Consejo de Gobierno a limpiar las  estructuras del yacimiento que sobresalen…  es que son muy de la broma, humor andaluz.

Pinturas hispano-árabes de Bédar. Siete años tras su descubrimiento «oficial». No solo no las han restaurado (solo cuesta unos 45.000 euros, menos de lo que el Ayuntamiento se gastó en renovar los pavimientos en buen estado de Bédar con el ya famoso plan «E»), sino que siguen completamente abandonadas y sin ninguna protección.

Villa romana de Cadima (Los Gallardos). Poco a poco los restos de la villa son erosionados por el  curso del río Aguas. Se llevó a cabo un estudio de emergencia a consecuencia de las obras del AVE. Durante un corto periodo de tiempo se realizaron visitas a las excavaciones y me consta que a causa del interés que despertó, algún «político» o similar (lo desconozco) aprovechó para prometer a un miembro del Ayuntamiento de Los Gallardos que se excavaría una zona que se habilitaría para poder realizar visitas. Todo quedó en nada, como de costumbre, pues nada se ha hecho, ya pueden observar en la fotografía, que es bastante reciente, que el lugar es un erial. ¿Sorprendidos? Yo no.

Así nos va. Tengan cuidado por donde pisan, no sea que estén expoliando involuntariamente algún yacimiento de los que ya estudió Siret a finales del siglo XIX y que bien entrado el siglo XXI nadie a vuelto a estudiar. Esto es Almería.

La situación en la que se encuentran los yacimientos argáricos de Antas, que comprenden El Argar y La Gerundia, es algo que debería preocuparnos mucho más de lo que lo hace. Mucho hemos insistido sobre su importancia en este blog, no en vano el yacimiento de El Argar es uno de los más importantes de la Edad del Bronce, excavado ya por los hermanos Siret a finales del siglo XIX.

Dicho yacimiento es de unas dimensiones y una impotancia tal que es difícilmente comprensible que no se haya realizado ya una intervención arqueológica para su excavación, mantenimiento y conservación. Quien pueda pensar que esto no es importante ni prioritario,  deberían informarse un poco de lo que hasta el momento se ha llevado a cabo en otros yacimientos de la cultura de El Argar, que afortunadamente no se encuentran en la provincia de Almería. Como ejemplo La Bastida, en Totana, que no solamente ha sido excavado y estudiado adecuadamente, sino que además cuenta con un Centro de Interpretación y Museográfico, además de una importante actividad divulgadora que pretende acercar este importante yacimiento al público, con el consecuente beneficio turístico que ello comporta. Un vistazo a la página web de este yacimiento demuestra el importante trabajo que han realizado hasta ahora:

http://www.la-bastida.com/inicio/index.html

Antas no se encuentra realmente muy lejos de Totana,  pero está a años luz en lo que se refiere a precupación por el patrimonio. En Antas los yacimientos conocidos permanecen soterrados, para evitar ser destruidos, prácticamente olvidados y casi totalmente desconocidos entre los almerienses. ¿Cómo es esto posible? pues porque Almería es todavía la España profunda, donde reina la ignorancia y los canales culturales brillan por su ausencia. Si esto que digo les parece fuerte, analicemos el bochornoso espectáculo que están dando nuestros políticos al respecto.

A pesar de un proyecto de intervención llevado a cabo en 1987 y de haber sido declarado como BIC en 2003, el yacimiento se haya en un estado de completo abandono. El Ayuntamiento de Antas ha hecho un verdadero esfuerzo dentro de sus posibilidades y compentencias, con la construcción de un Centro de Interpretación, pero éste no está todavía equipado, pues está pendiente una subvención de 100.000 euros que ya fue aprobada por el Ministerio de Cultura.

La petición para que se realice un intervención de emergencia en estos yacimientos, dado su situación de abandono y deterioro, se llevó a cabo por parte del PP en la Comisión de Cultura este mes de octubre, mediante una Proposición No de Ley, pero obtuvo el voto negativo de los diputados del PSOE. Pero ¿por qué? ¿cómo es posible que esto pueda pasar?

No es la primera vez que se habla de estos yacimientos, las acusaciones entre unos y otros muestran hasta qué punto parece importarles muy poco las necesidades de los pueblos y su gente. Las acciones siempre están supeditadas a sus luchas por el poder, envueltas siempre en acusaciones y dando a veces explicaciones que rozan el ridículo. Así la prensa publicaba en 2015 unas declaraciones de la alcaldesa de Antas (Isabel Belmonte) en la que se quejaba de su estado de abandono y de los expolios inv0luntarios que había sufrido este importante yacimiento. Pero claro, como es una alcaldesa del PP, rápidamente la Junta negó la mayor. Alfredo Valdivia, Delegado Provincial de Cultura, Turismo y Deporte de la Junta de Andalucía, contestó a estas declaraciones indicando que trataba de un yacimiento «que está soterrado» y que «no hay peligro de un expolio«, además subrayó que «en 2007 se trabaja en un proyecto de colaboración con la UAL financiado por la Consejería de Cultura que, posteriormente, se traslada al Ayuntamiento de Antas en 2009. Incluso hubo conversaciones con dicho Ayuntamiento para realizar un centro de interpretación, pero a día de hoy no hemos obtenido ninguna respuesta». Y tras decir esto, se quedó tan a gusto. El desconocimiento del estado de estos yacimientos por parte de la Junta es, sencillamente, bochornoso.

Pero la gota que ha colmado el vaso son sin duda las esperpénticas conclusiones de la Comisión de Cultura celebrada este mes de octubre de 2016. Los diputados del PSOE, incluyendo al almeriense José Luis Sánchez Teruel, votaron en contra de llevar a cabo una actuación de emergencia en el yacimiento. Eso sí, entre todos los miembros de la Comisión de Cultura se instó al Consejo de Gobierno a «limpiar las estructuras parcialmente visibles en El Argar, con todos los medios técnicos y científicos adecuados, y a señalizar el yacimiento en la A-7 y en la A-1202, con arreglo a la Ley de Patrimonios y Ley de Carreteras; e instar al Consejo de Gobierno a colaborar con el Ayuntamiento de Antas y la Asociación Amigos de El Argar en el ciclo de conferencias que se viene realizando desde 2009 en el Centro de Interpretación, así como a colaborar en el depósito en dicho centro de piezas de El Argar no expuestas en el Museo Provincial, con arreglo a la Ley de Museos y siempre que se garantice su seguridad y conservación en perfecto estado.«

No se preocupen si no entienden nada de lo que dicen estos políticos. No les preocupe si no entienden que no haya riesgo de expolio porque resulta que el yacimiento está soterrado, debe ser porque los expoliadores en Almería deben ser muy vagos y eso de «cavar» no les va. Lo peor es que olvidan olímpicamente que el deterioro de los yacimientos «sin mantenimiento» se debe a muchas más causas que los posibles expolios intencionados… que digan lo que digan, que haberlos, haylos. Pretenden además limpiar las estructuras parcialmente visibles en El Argar… con todos los medios técnicos y científicos adecuados (obviamente). Claro que si está soterrado no habrá nada que limpiar (obviamente)… traducción al lenguaje común: no se va a hacer nada (obviamente), pero ya han puesto una bonita parrafada… como si se preocuparan de verdad. Lo de señalizar el yacimiento ni lo comento, por ser una solemne estupidez.

Lo de colaborar con la Asociación de Amigos de El Argar también debe ser una broma de mal gusto, quizás los señores diputados ignoran que recientemente el IEA (Instituto de Estudios Almerienses) rechazó una petición de subvención por parte de esta Asociación para el ciclo de conferencias realizadas en 2016. La  Asociación de Amigos de El Argar lleva tiempo promoviendo estas conferencias, de cara a poner en valor estos yacimientos. Como no son actividades baratas, se decidió pedir ayuda al IEA, pero éste lo rechazó por motivos de «verdadero peso», concretamente porque «No es una actividad propia del IEA, ya que está publicada en internet«, refiriéndose con ello a este modesto blog, donde nos esforzamos en publicar y dar a conocer todas las actividades de la Asociación. El IEA es dependiente de la Diputación de Almería y es, para variar, un organismo altamente politizado, de ahí su inoperancia. Desgraciadamente, me temo que La Asociación de Amigos de El Argar tendrá que seguir dependiendo del esfuerzo de sus miembros, como hasta ahora.

Lo dicho, la España profunda. No voy a finalizar el post sin volver a recordar a José Luis Sánchez Teruel, de profesión «político». Como el resto de diputados que votaron en contra, se olvidan que el objetivo final y más importante es poner en valor este yacimiento, de manera que se cumplan dos objetivos básicos: estudiar y proteger el yacimiento (de lo cual es competencia de la Junta de Andalucía);  y de ponerlo en valor, de manera que pueda ser accesible al público general y se convierta en un foco turístico que ayude al desarrollo económico de la zona.

José Luis Sánchez Teruel, más conocido por votar en contra de una intervención arqueológica en El Argar.

Podríamos acabar rápidamente esta parte de la historia con un sencillo: «se desconoce». Así es, no se conoce cuando se fundó, ni siquiera de donde proviene el nombre del pueblo. Lo mismo pasa con Serena, que fue un pueblo independiente en el pasado. Desde no hace mucho tiempo, y ante la necesidad que suelen tener todos los pueblos y ciudades de disponer de un «origen» para reforzar su identidad, surgió una explicación «histórica» que suple esta tremenda carencia: el nombre viene de un influyente personaje hispano-árabe llamado «ben Beder» (hijo de Beder) que dio origen al nombre. Nadie sabe de donde surgió esta curiosa historia, pero no deja de ser un simple mito, inventado sí, pero que sirve de refuerzo identitario para los bedarenses y de inspiración para asociaciones y grupos de la localidad.

Sin embargo hay hipótesis al respecto mucho más fundadas. La que más fuerza tiene es sin duda la planteada por Juan Grima Cervantes en su libro «Turre  Historia, cultura, tradición y fotografía». Durante la época romana y tardo-romana la población de lo que después será la tierra de Vera estaba ubicada principalmente en núcleos de la costa y cuencas de los ríos Aguas y Almanzora (Baria, Cadima, Roceipón y Mojácar la Vieja). Estos pueblos empezaron a declinar, acabando despobladas, mientras aparecían poblaciones situadas en la sierra. Juan Grima expone los factores que propiciaron el abandono de estos núcleos y la aparición de asentamientos situados en las sierras circundantes. Según este autor en el siglo III se inicia una crisis con el declive de la esclavitud, la ruralización de la zona y expansión de la gran propiedad, la llegada de los bárbaros tras la caída del Imperio romano de occidente y la posterior ocupación bizantina de la zona. La crisis afecta especialmente nuestra comarca, prolongándose y siendo de especial relevancia entre los siglos VIII y XIII bajo el dominio musulmán. Fue en este periodo cuando se fundan las poblaciones situadas en la sierra, como Bédar, Serena, Cabrera y Teresa.

Es decir, los diferentes pueblos aparentemente «escondidos» en las Sierras de Bédar y Cabrera fueron fundados por mozárabes que huían del peligroso valle, eligiendo los puntos de la sierra con disponibilidad de agua. En este sentido se han recogido algunas palabras en Bédar de origen mozárabe (cristianos que siguen profesando su fe bajo dominio musulmán),como por ejemplo la forma payuelas (viruelas) o el topónimo Fornos. La recogida de estas palabras la debemos, entre otros, a Joan Corominas, famoso filólogo español que estaba casado con Bárbara de Haro, nacida en Bédar y a la que debemos que el filólogo y etimólogo catalán recogiera otras palabras singulares utilizadas en Bédar, como son latonero, présul, figüelo, sólsa, etc.

Los mozárabes de Bédar y Serena se marcharon seguramente durante el año 1125 durante la incursión del rey aragonés Alfonso I el Batallador, y los que no huyeron con él fueron expulsados como venganza por los almorávides. Los nuevos pobladores musulmanes del pueblo son los que hicieron la Bédar que conocemos, los sistemas de riego en terrazas, las norias, las acequias y balsas… pero esto lo trataremos en un capítulo posterior de esta breve historia de Bédar y Serena.

Pero cuando se analizan los pocos datos o apreciaciones sobre el origen etimológico de los topómino «Bédar» y «Serena», nos vamos bastante atrás. Así tenemos un posible origen íbero del nombre:  Bédar significa “hierba”,”hierbas”,”herbazal” en íbero y comparte raíz etimológica con la palabra vasca “bedartz” (=”hierba”,”herbazal”). Pero en este sentido una voz tan autorizad como es Joan Corominas propone que viene del íbero-vasco (“bide/beda”) “camino” y cita precisamente como ejemplo el pueblo de Bédar. Joan Corominas y Josep María de Casacubierta escriben en su Onomasticon Cataloniae que las terminaciones átonas -ar y -al están muy extendidas en la toponímia que se considera ibérica. En cuanto a Serena, Tapia Garrido apunta en su Historia General de Almería y su provincia que Schulce cree que Serena es un derivado del latín Serius. A este respecto hay que decir que Bédar no siempre se ha escrito tal cual. A mitad del siglo XIX no era raro verlo escrito como «VEDAR», e incluso en un documento de 1495 se refieren al pueblo como «VIDAR» (Un padrón de los mudéjares de la «Tierra» de Vera en 1495. Victoriano del Cerro Bex, Chronica Nova 11, 1980, 57-87), lo cual no deja de recordar el «bide» que indica Corominas como origen del nombre.

Tanto la hipótesis del desplazamiento de mozárabes hacia la sierra como el presumible origen que indica el estudio etimológico de los nombres no han de ser necesariamente excluyentes. Pequeños núcleos ya existentes de cristianos en la Sierra, cercanas a las fuentes de agua o a las minas, podrían haber recibido un aporte extra de población mozárabe procedente del valle. En todo caso, sería necesario esperar a nuevos hallazgos documentales o arqueológicos que puedan arrojar luz sobre estos aspectos. Un hecho cierto es el descubrimiento y descripción de varias tumbas posiblemente de época argárica en varios puntos del municipio, lo cual no es de extrañar dada la cercanía de importantes núcleos de población durante este periodo (Antas está muy cerca), además de la existencia de minas de cobre en El Pinar de Bédar, conocidas desde antiguo. Entre los enterramientos que se describen en el artículo “Los enterramientos de las fases iniciales en la Cultura de Almería”, de 1981 (escrito por Pilar Acosta y Rosario Cruz-Auñón) se habla de un sepulcro de planta simple circular, tapado con losa de un metro de diámetro con restos humanos hallado en Los Gallardos y de “sepulcros sin especificar planta ni técnica constructiva” ubicados en la Cañada de Los Collados, en Bédar. Las primeros sepulcros se sitúan en el neolítico antiguo y las de Bédar en el neolítico medio, es decir, nos remontamos ya al periodo comprendido entre el neolítico antiguo hasta la cultura de los Millares.

Y hasta aquí este capítulo. Desde luego no podemos acabar sin acordarnos de nuevo de alguien muy querido… sí, nuestro ilustre diputado (almeriense) del PSOE José Luís Sánchez Teruel, que tuvo a bien votar en contra de una excavación de emergencia en el yacimiento de El Argar de Antas. Gracias a él y a sus amigos diputados que también votaron en contra, no podremos disponer de un atractivo turístico de primer orden como lo sería un poblado argárico de la talla de El Argar preparado par ser visitado. Eso sin contar las maravillas arqueológicas que sin duda esperan en ese yacimiento a ser rescatadas. Una pena. Y todo porque no pueden aprobar nada que venga de sus archienemigos del PP, como si la política fuera un juego de niños, aunque esto suponga un claro perjuicio para sus convecinos. Pero tranquilos, que nos han prometido sacar brillo a las piedras del yacimiento para que se vean bien (ojo, solo si están descubiertas parcialmente, de cavar nada de nada, que es muy caro) e indicar en las carreteras cercanas que allí hay algo que no podemos ver… como el indicador de Bédar al castillo de los Moros, que no lleva a ningún sitio. En fin ¡gracias José Luís!

José Luís Sánchez Teruel.