Hoy vamos a hablar de uno de los elementos más singulares del patrimonio arqueológico-minero de Bédar. Se trata de la gran Tolva Embudo de Tres Amigos. La tolva, que forma parte de la “Estación de carga de Tres Amigos”, con un régimen de protección General Comunitario desde el 7 de enero de 2004.

Tolva embudo y plano de la mulata en Google-Maps

La tolva es realmente singular, aún recuerdo la primera vez que la vi, con apenas 7 años, cuando acompañaba a mi padre en un paseo por el campo. El enorme agujero, pues de eso se trata, se abría en medio de ninguna parte. El embudo es más estrecho en su vértice, por lo que es imposible de observar desde la parte superior, lo que hace de esta experiencia algo verdaderamente vertiginoso.

Más tarde, y como parte del trabajo de catalogación del patrimonio minero bedarense junto a mi buen amigo Gonzalo Leal, procedimos a tomar las medidas de esta tolva (la primera y de momento la única vez que se ha hecho). Para ello utilizamos un medidor de distancias láser LEICA DISTO A5 profesional. Los resultados indicaban un cono invertido perfectamente adaptado a la pendiente del terreno, con uno de los bordes, donde está el resbaladero del plano inclinado, más elevado, y con un estrechamiento del vértice del cono. El diámetro medio en su parte superior era de 20 metros (28 metros desde el punto más alto del resbaladero hasta el punto más bajo del borde de la tolva), mientras que la única compuerta situada en el extremo del vértice apenas supera el metro de ancho y 1,6 metros de alto. La profundidad fue difícil de medir dada la especial geometría del cono, que impedía utilizar el medidor láser, por lo que tuvimos que recurrir a un metro de cinta clásico, de 50 metros, que mostraba una estructura cónica de 27-28 metros de profundidad. El túnel inferior resultó medir 37,8 metros de longitud, 4,96 metros de anchura y 4 metros de altura (teniendo en cuenta que está parcialmente invadido por escombros).

Es muy difícil poder fotografiar la tolva en su conjunto, para ello se ha de recurrir a veces a fotocomposiciones como ésta de Gonzalo Leal.

Esta imagen panorámica nos muestra todo el diámetro de la tolva. Actualmente cuesta incluso de reconocer debido a la gran cantidad de vegetación que la recubre, árboles incluidos.

Aunque no es la única tolva cónica conocida en Bédar, sí que es la más grande. Fue construida en un tiempo récord entre 1895 y 1896, a la vez que la línea de ferrocarril Bédar-Garrucha. La tolva está revestida por un trabajo de mampostería de excelente calidad, como todas las obras ligadas a este ferrocarril. En la tolva se recogía el mineral procedente de varias minas a las que daba servicio el ramal de ferrocarril de La Mulata, del que hemos hablado en varias ocasiones, en especial la mina Mulata, El Silencio y El Negrito, entre otras.

En las fotografías superiores, la compuerta de carga situada en el vértice del cono. En la fotografía se ve la compuerta desde el interior del túnel y en las dos inferiores desde la parte superior (desde la misma tolva), la persona que aparece en la fotografía nos sirve de referencia para hacernos una idea de las pequeñas dimensiones de la misma. Debido a la gran cantidad de escombros, el suelo del túnel se encuentra a mucha más altura de lo que se encontraba originariamente, pues la compuerta debió estar a una altura que permitiera cargar los vagones del ferrocarril.

Sin embargo, sorprende mucho la elección de este tipo de tolva para un punto de almacenamiento y regulación tan importante como éste. Aunque las tolvas cónicas pequeñas son normalmente muy útiles, una tolva de este tamaño se antoja extraño. La razón es sencilla, con unas dimensiones de 20 metros de diámetro de media en su borde superior y apenas 1×1,6 en su vértice, la tolva debía tener una fastidiosa tendencia a atorarse, y esto debía ocurrir muchísimo antes de que estuviera llena. Esto lo saben bien los antiguos mineros de Hierros de Garrucha, que no pocas veces tenían que “desatorar” a base de barreno las tolvas o “buzones” interiores del Hoyo Júpiter (en cierta forma una especie de tolva en embudo) pues el mismo peso del mineral de hierro podía bloquear la compuerta, del mismo modo que una multitud de gente que intenta salir por una puerta demasiado pequeña la acabará bloqueando. Para solucionar el problema un minero colocaba un cartucho de dinamita en la compuerta bloqueada, con un poco de suerte se soltaba el “tapón” y podían continuarse con las tareas de carga.

Vista de la entrada desde el interior del túnel de acceso.

Otros de los inconvenientes que salta a la vista es el uso de una compuerta única, que además se encuentra cais en el extremo del túnel y a la derecha entrando al mismo. Esta compuerta, aún sin atorarse, solo podía permitir cargar un vagón del ferrocarril, por lo que podemos imaginar el fastidioso procedimiento de ir emplazando los vagones, uno a uno, bajo la compuerta, con el gasto de tiempo y combustible de la locomotora que podemos imaginar; en un túnel que, aunque amplio, debía quedarse pequeño para una locomotora de 30 toneladas . Por el contrario, la otra tolva-depósito reguladora, la del ramal de Santa Catalina, estaba diseñada para poder cargar, si fuera necesario, varios vagones de dos convoyes a la vez.

¿Por qué se escogió esta tan, en principio, inapropiada tolva? Creemos que nunca lo sabremos, porque aunque debió dar bastantes problemas, no se recoge absolutamente nada al respecto en ninguno de los documentos conservados. El único dato concreto procede de una noticia que nos indica que la tolva se consideraba “llena” con 771 vagones de mineral, o lo que es lo mismo, con 2.300,530 toneladas de mineral de hierro. Aunque puede parecer mucho, y para hacernos una idea, los depósitos del cable aéreo de Garrucha de la Compañía de Águilas, tenían capacidad para entre 18.000 y 20.000 toneladas.

Vista de la trinchera de acceso y la entrada al túnel, cubierta prácticamente por la vegetación En la parte superior se aprecia la rampa de descarga en la tolva al final del plano inclinado de la Mulata. A la derecha, los restos del cargadero de cable de la mina Cuatro Amigos.

Vista de la trinchera por la que discurría el ferrocarril de camino al túnel de la tolva embudo. En primer plano se observa una de las escaleras de servicio de esta trinchera, por la cual los operarios podían acceder a la misma para reparaciones y tareas de mantenimiento. A la izquierda de la trinchera se ecuentra la base de mampostería del castillete (que debió ser de madera) de uno de los pozos de la mina Unión de Tres Amigos.

Entre 1901 y 1902 se construyó, junto a la trinchera de la salida del túnel de esta tolva, un cargadero para un cable aéreo procedente de la mina Cuatro amigos, explotada por la The Garrucha Iron Mining Company, Limited. No hemos podido encontrar ningún documento referente a este cable, pero estudiando los restos del cargadero, sabemos que aprovechaba la fuerte pendiente al lado de la trinchera, en la que se construyó una estructura de mampostería de almacenamiento que dispuso, al menos de dos compuertas, desde las que se cargaba directamente sobre los vagones del ferrocarril. Este cargadero apenas debió utilizarse, porque antes de que esta empresa minera, de capital anglo-vasco, entrara en fallida, tan solo se contabilizaron 455,2 toneladas explotadas en 1902.

Vista de los restos del cargadero de cable de la mina Cuatro Amigos. En la parte superior allanada debió estar instalada la estructura de descarga del cable procedente de esta mina, de aproximadamente 1km de longitud y encargado a los ingenieros Diego Ferrer y Carlos Bahlsen.  Se aprecian los restos de un muro de mampostería sobre la pendiente al lado de trinchera, donde hay dos rampas excavadas en la roca que fueron aprovechadas, sin duda alguna, para cargar el mineral en los vagones. Aunque no se puede apreciar, debió existir algún tipo de compuerta reguladora a la altura del muro de mampostería y que debió permitir usarla como tolva-depósito, tal y como hemos respresentado en la reconstrucción de la imagen inferior.

Reconstrucción de como debió ser el sistema de carga en el ferrocarril a partir de la tolva del descargadero del cable de Cuatro Amigos.  Al fondo se observaría el acceso al túnel de la Tolva Embudo. Dado la estrechez de la trinchera (de vía única), las tareas de carga en la Tolva Embudo debieron ser complicadas. Es casi posible que la vía se desdoblara en el interior del túnel, dados sus casi 5 metros de anchura. Una de las formas posibles en las que se podían efectuar las tareas de carga es la siguiente: estando los vagones vacios ubicado en la vía de la izquierda, la locomotora iría enganchándolos uno a uno, repitiendo cada vez la operación de avanzar por la vía principal para posteriormente recular en la vía de la derecha, donde se encuentra la compuerta de carga; solo de esta manera se podría ubicar uno a uno todos los vagones necesarios bajo la única compuerta hasta vaciar completamente la tolva. La carga  del mineral del cargadero de Cuatro Amigos debio ser mucho más sencillo; bastaba con disponer los vagones, de dos en dos, bajo las compuertas.

El estado actual de la tolva no permite ser muy optimista. Aunque muy bien construido, la vegetació que crece entre la mampostería poco a poco va arruinando el trabajo de los antiguos canteros, de manera que cada vez es más complicado apreciar la estructura de la misma. Hace tiempo que se deberían haber tomado medidas y limpiar de vegetación para preservar esta preciosa tolva. Sin embargo, el hecho de que se encuentra en terrenos privados, y a pesar de la buena voluntad de su propietario, es sistemáticamente ignorado por las autoridades competentes. Nada extraño en la zona. Esperemos que no sea algo más que tengamos que lamentar cuando ya sea demasiado tarde.

Y hasta aquí nuestro pequeño apunte de la historia minera de Bédar de hoy, con pequeña y merecida crítica incluida.

Volvemos a tratar del tema de la mezquita/iglesia de Serena. Ya han pasado 9 años desde que saltó la polémica cuando los propietarios pusieron las ruinas de esta antigua iglesia en venta. Tras el revuelo que se montó, la Consejería de Cultura de la Junta pareció reaccionar y, tras una evaluación preceptiva, declaró en el año 2012 bien de interés cultural (BIC) esta valiosa pieza de nuestro patrimonio.

Pero como suele ser habitual, nada ha cambiado. Y la propiedad sigue en venta, para quien tenga ganas de restaurar una antigua mezquita/iglesia y, por supuesto, pueda permitirse desembolsar 85.000 euros para ello. Pero claro, como BIC que es, todo proyecto que pueda afectarlo ha de ser revisado y tener el visto bueno de la Consejería de Cultura, sin olvidar el deber de conservación que incumbe a las personas propietarias de bienes integrantes del Patrimonio Histórico Andaluz… Un proyecto de tal embergadura se antoja algo difícil para quien no sea especialista en la restauración de edificios antiguos.

Quien quiera comprar la iglesia de Serena del siglo XVI puede hacerlo en las siguientes direcciones: http://molamolahomes.com/es/listing/unica-mezquita-de-serena-en-venta-siglo-xvi/  o https://www.green-acres.es/fr/properties/32094a-MM099.htm

Mientras tanto, la iglesia prosigue su lento pero imparable deterioro. Ha habido un intento de frenar el desmorone de parte de la esquina SE del edificio con una desafortunada intervención a base de cemento, hace tiempo también que desaparecieron los objetos acumulados y el arbusto que estaba deteriorando el arco de medio punto y el alfiz de la entrada. Pero a parte de esto, todo parece seguir igual.

El edificio en ruinas sigue siendo visitado muchas veces por los senderistas de la cercana ruta minera, un punto de alto valor histórico muy cerca de la parada habitual en la fuente de Serena para recobrar fuerzas.

Pero ¿qué se sabe realmente sobre esta mezquita? Las referencias e información son realmente escasas, es más, ni siquiera todo el mundo considera que se trate de una antigua mezquita reutilizada en iglesia. La tradición oral en Bédar, sin embargo, lo tiene muy claro: el edificio fue mezquita, luego iglesia y, finalmente, almazara. Y no se trata de un mito moderno, como otros que se han creado para cubrir las muchas lagunas históricas del municipio, es algo que viene de muy antiguo.

Mariano Martín García, arquitécto técnico de la Universidad de Granada, menciona en varias ocasiones esa antigua iglesia en dos artículos sobre las iglesias fortificadas construidas en el reino de Granada en los siglos XVI y XVII (Iglesias fortificadas del levante almeriense a principios del siglo XVI, en Axarquía, Revista del Levante almeriense nº 9; y su continuación Iglesias fortificadas de la costa Granadina, IV Congreso de Castellología, Madrid, marzo de 2012).

Aunque tras la conquista cristiana las mezquitas se usaron para el culto cristiano, es a partir de 1505 que en Almería se empiezan a construir nuevas iglesias. Para cuando estalla la rebelión de los moriscos en 1568, casi todas las nuevas iglesias están ya construidas. Ante la peligrosidad de la zona (ataques de monfíes y piratas), estas iglesias tenían además la función de lugar de refugio en caso de ataques, de ahí el concepto de iglesia-fortaleza. Tras la guerra de las Alpujarras, muchas fueron parcialmente destruidas o incendiadas, por lo que tuvieron que ser restauradas a partir de 1.570, de ahí que en la diócesis de Almería ostenten el escudo del obispo Antonio Corrionero. Es lo que pasó con la iglesia de Bédar, pero no con la de Serena, pues al ser repoblada muy tardíamente, no se llegó a restaurar.

Planta de la iglesia de Serena, es la más pequeña con unas dimensiones de 15,90 metros x 7,85 metros  (Mariano Martín García, Iglesias fortificadas del levante almeriense a principios del siglo XVI, en Axarquía, Revista del Levante almeriense nº 9). El muro S de la torre fue derribado para realizar una ampliación a la nave principal que fue usada como zona de almacenamiento de la oliva. A parte de la puerta que ya existía entre la nave principal y la torre, se abrió otra puerta más en el muro O para acceso a esta zona de almacenamiento.

Es decir, como la iglesia de la despoblada Teresa en sierra Cabrera, la de Serena no fue restaurada a partir de 1570, por lo que queda en su estado original tras la guerra de los moriscos. Esto no es realmente del todo cierto, pues fue parcialmente modificada para ser usada como almazara, aunque no deja de ser una de las menos modificadas.

Según indica el autor, Mariano Martín, en su artículo de Iglesias fortificadas del levante almeriense a principios del siglo XVI, la puerta originaria es la situada en el acceso S, y la del lado E, la provista del alfiz de ladrillo, posiblemente fue abierta tras la guerra de las Alpujarras. Sin embargo, y dado que posteriormente el mismo autor afirma que no fue restaurada tras la guerra, no se puede aceptar esta conclusión. Dicha puerta del lado E (la del alfiz de ladrillo) pudo ser parte parte de la reconversión de la mezquita en iglesia, de ahí su gran parecido a la entrada de la iglesia de Santa Fe de Mondújar; pero nada indica que no se construyera sobre la puerta original de la mezquita o aprovechando parte de su estructura o decoración. La puerta S parece más moderna y pudiera ser que su construcción datara de su fase de almazara, pues se tapió la puerta principal al E durante esta fase, por lo que debió abrirse forzosamente otra entrada.

No deja de ser evidente el parecido de esta entrada con otras como la de la ermita de estilo mudéjar (múdejares: musulmanes bajo dominio cristiano, antes de ser convertidos forzosamente y convertirse en moriscos) de Mondújar (Santa Fe de Mondújar, restaurada en 2016), que también se cree construida sobre los restos de la antigua mezquita musulmana. De hecho, la puerta y ventana del muro S, la «creencia popular» también la relaciona con su etapa de almazara, para lo que la puerta del muro este fue tapiada completamente, dejando una abertura para poder evacuar el alperujo, que tras secarse se usaba como combustible.

Comparación de la entrada de la iglesia de Serena (izquierda) con la de la ermita mudéjar de Mondújar (derecha) antes de ser restaurada (fotografías procedentes de http://www.culturandalucia.com/ALMER%CDA/SANTA_FE_DE_MONDUJAR/IGLESIA_MUDEJAR_DE_MONDUJAR/Iglesia_mudejar_de_Mondujar.htm ).

Aspecto que debió tener la fachada E durante el periodo de utilización como almazara, la entrada principal estaba tapiada salvo un agujero que se usaba para evacual los alperujos resultado del proceso de producción del aceite.

Destaca también en la iglesia de Serena la diferencia de construcción entre los muros de la nave y los hastiales (estructura triangular de mampostería para el techo a dos aguas). Lo mismo pasa en la iglesia de Teresa. ¿Fue el techo a dos aguas un añadido posterior?

Está claro que la iglesia dispuso de un techo a dos aguas, mucho más económica que una cobertura plana, se desconoce a ciencia exacta cuando se llevó a cabo. Siguiendo lo expuesto por Mariano Martín, las coberturas planas eran habituales en las mezquitas medievales, procedimiento que se continuó utilizando en algunas iglesias a principios del siglo XVI, especialmente en la Alpujarra granadina. Las diferencias que se aprecian en la iglesia de Serena, como la de Teresa, puede ser debida a dos fases constructivas diferentes, es decir, que a una mezquita o iglesia originariamente con cobertura se le añadiera una más económica a dos aguas. Por cierto que la iglesia de Teresa también se considerada como edificada sobre la antigua mezquita de la población.

Iglesias de Teresa (izquierda) y Serena (derecha), en las que se aprecia una diferencia de materiales entre los hastiales de la cubierta a dos aguas y los  muros de la construcción.

Recreación del aspecto que debió tener la iglesia de Serena, tras la reutilización (presumiblemenete) del antiguo edificio de mezquita y si consideramos que incialmente dispuso de una cubierta plana, con un aspecto muy similar al que debió tener como antigua mezquita. La entrada tuvo que disponer de unas escaleras de acceso, ya que el terreno es muy pendiente y el suelo de la iglesia estaba a cierta altura del nivel del terreno. Se desconoce el aspecto que pudo tener la torre, o bien se conservó el viejo minarete de la mezquita o bien fue sin duda de estilo mudéjar, como la entrada, pero bastante simple y poco decorada. Como iglesia-fortaleza que era, era de aspecto macizo, con pocas aberturas y decoración. La torre debió disponer de arpilleras defensivas, como se aprecian en el campanario del actual campanario de la iglesia de Bédar.

Borrador del aspecto que debió presentar la iglesia con su techo a dos aguas.

Queda por hablar del asunto más espinoso, que es si la mezquita de Serena fue edificada sobre los restos de la antigua mezquita del lugar, tal como parece que sucedió con la de Teresa o la misma ermita de Mondújar a la que hemos hecho mención.  Cabe decir que en los primeros tiempos tras la reconquista dristiana, las nuevas iglesias que se construyeron apenas se diferenciaban de las viejas mezquitas a las que sustituían. Ciertamente, en vez de minaretes se construían campanarios, manteniendo la misma disposición de las edificios, con los lógicos cambios decorativos y simbológicos . Muchas se construyeron de nueva planta en una ubicación diferente a la de la vieja mezquita, pero otras se construyeron readaptando la antigua mezquita del lugar.

Sabemos que en Bédar la nueva iglesia no aprovechó la vieja mezquita, lo que no impidió que la mezquita fuera utilizada como iglesia hasta que la nueva no estuvo a punto (las claras menciones en el Libro de Apeo a la iglesia nueva y a la iglesia vieja son muy clarificadoras en este sentido). En cuanto a Serena, no hay nada claro. Dos datos, sin embargo, apuntan a que fue así. Si hacemos caso al historiador José Angel Tapia Garrido, éste afirma en su obra Historia general de Almería y su provincia, volumen 7 (1989) lo siguiente “En Serena, su anejo, la mezquita estuvo en uso hasta el 1.570, que los moriscos abandonaron el lugar y se arruinó.”  Por otro lado, los expertos de la Consejería de Cultura que estudiaron las ruinas son claros en este aspecto y afirman lo siguiente: La Ermita de Serena, edificio originariamente construido para albergar una mezquita, presenta una inusitada dimensión espacial para su tipología, y fue adaptado al culto cristiano como ermita tras la conquista cristiana de Bédar, manteniendo dicho uso religioso hasta la construcción, a fines del siglo XVII, de la iglesia parroquial de la localidad. En este punto expresa claramente que si en Serena no se rehabilitó su iglesia es porque quedó relegada a ser un anexo de Bédar.

Dirhem de plata nazarí procedente del hisn de Serena.

No hay que olvidar que Serena fue una población independiente de la de Bédar hasta el final de la guerra de las Alpujarras, incluso más poblada que esta última. Pero tras la marcha de los moriscos quedó relegada a una mera pedanía de Bédar. Serena disponía, por lo tanto, de su propia mezquita, así como hemos podido comprobar que contaba con su propio hisn, al igual que Bédar. Tras la conquista, por lo tanto, es lógico que se habilitara con su propia iglesia, aunque a diferencia de Bédar parece que se aprovechó la estructura o los restos de la antigua mezquita. Si fue así, el minarete sería reconvertido en campanario, los restos del mismo todavía se pueden ver en la cara oeste. La cubierta, que podría haber sido plana por continuidad con la que disponía la misma mezquita, fue transformada en una a dos aguas. Esto pudo ocurrir tanto en la misma rehabilitación de la mezquita como iglesia o bien posteriormente. La función de iglesia-fortaleza queda clara por la solidez de la construcción y la falta de elementos decorativos y aberturas. No sorprenderá que la mezquita precedente también cumpliera esa función de fortaleza, algo lógico al tratarse de una zona de frontera donde se temía constantemente los ataques cristianos.

Puerta de acceso entre la nave principal  y la antigua torre y posteriormente el anexo de almacenamiento de oliva. Se puede observar que es del mismo estilo que el de la puerta del muro E. Este detalle deja la duda sobre si el «estilo mudéjar» que se asigna a esta puerta E (especialmente en su comparación a la iglesia de Santa Fe de Mondújar) no hubiera realmente modificado de manera esencial la antigua puerta de la antigua mezquita.

La otra puerta que da acceso a la zona de almacenamiento, en lo que vendría a ser el muro O de la antigua nave principal, es de estilo muy diferente y de aspecto más moderno.

Espacio de almacenamiento anexo de la almazara realizada desde lo que fue la antigua torre. A la izquierda se observa lo que sería el muro O de la nave principal, apreciándose los restos de donde se situaba el muro S de la torre. Se aprecia claramente la calidad de construcción entre los muros de la construcción originaria y los del anexo, que además son de mucha menos altura (salvo la parte correspondiente a la antigua torre).

Para acabar, las modificaciones que se realizaron para la transformación de iglesia en almazara son evidentes. A parte de tapiarse la entrada en el muro este, se derribó uno de los muros de la base del campanario para añadir todo un anexo dedicado al almacenamiento de la oliva en «atroces», y la instalación de un techo plano (curiosamente, tal y como debió ser en su etapa de mezquita), para lo cual se rebajaron los dos arcos de medio punto que dividen la planta en tres tramos, así como posiblemente la rebaja a nivel de la fachada E, a un nivel inferior al que se aprecia en los muros norte y sur. Tanto la puerta como la ventana en el lado sur también parecen modificaciones para su uso como almazara, así como la segunda abertura que da acceso al anexo de almacenamiento, de construcción claramente diferenciada a la que da acceso al nivel del antiguo campanario, que es del mismo estilo que el de la entrada E.

Uno de los dos arcos de medio punto que dividen la planta principal en tres espacios. Se observan laspiedras del molino de la antigua almazara y diferentes «atroces» instalados.

Aspecto de la parte superior de la esquina entre el muro E y el S, con los restos de la cobertura plana de la almazara. Da la impresión de que el muro E fue rebajado para la instalación de esta cubierta.